\"Щодо пролонгування договору між відділом капітального будівництва Ужгородської міськради та ЗАТ \"Західхімпроммонтаж\" і виконання робіт навесні 2005 року – це на кваліфікацію злочину не впливає. Оскільки законом чітко встановлено, що роботи мали бути оплачені тільки після їх виконання. А на грудень 2004 року були складені фіктивні акти про освоєння коштів, однак насправді роботи виконані не були\", – позицію прокуратури у справі щодо зникнення з бюджету Ужгорода у грудні 2

«Досі державна комісія цих робіт не прийняла, об’єкти в експлуатацію не здані», – розповів Віктор Кузан. Звинувачена ж сторона пред’являє робочі акти. «Те, що роботи в подальшому були виконані, могло б розцінюватися як добровільне відшкодування державі зі сторони підсудного, якби він виконав ці роботи за власний кошт», – зазначив слідчий.Він також підтвердив, що раніше Господарський суд Івано-Франківської області задовольнив позовні вимоги прокурора Закарпатської області не в повній мірі: судом ухвалено стягнути з генпідрядника ЗАТ "Західхімпроммонтаж" кошти у сумі 16,5 млн грн, а стосовно 5 млн грн суд не визнав позовних вимог.Саме ці 5 млн грн фігурують у справі заввідділу капітального будівництва Ужгородської міськради Олександра Лелекача. Обвинувачення наполягає, що він за попередньою змовою з керівництвом фірми "Західхімпроммонтаж" уклав фіктивні акти на виконання робіт на суму 5 млн грн, й оплатив ці невиконані роботи. Прокуратура кваліфікує це як зловживання владою та службовим становищем в інтересах третіх осіб і вимагає 8 років позбавлення волі Олександру Лелекачу, по 6 років – керівнику ЗАТ "Західхімпроммонтаж" Володимиру Тарасюку та його заступнику Всеволоду Бєлінському.

zik.com.ua